Exégèses de films (entre autres Hero)

Mmmh c'est intéressant. Je sais pas quoi pensé du couple sacré, je sais pas si c'est réel.

Mais faut admettre que les exemples de film sont logiques.

A chaque fois, je note les films que tu cites et je les regarde.

C'est vraiment intéressant. Merci.

Merci Benoît,


en règle générale, je ne discerne par d'un seul coup tout ce que peut contenir un film, mais généralement, je sais à la première vision s'il est cohérent (s'il suit et décrit le modèle de cohérence circulaire du Couple Sacré ou pas).

Il me faut habituellement au moins deux visions pour déceler une bonne partie des aspects symboliques, et dans certains cas, de nombreuses visions...

Parfois même, je ne perçois pas la cohérence consciemment à la première vision, et je suis rappelé vers le film par mon inconscient qui me "replonge la tête dedans" répétitivement jusqu'à ce que je voie ce qu'il y a à voir.

Le dernier Indiana Jones ne m'avait pas fait grand effet à la première vision, même si j'y avais pressenti, bien évidemment, une justesse assez manifeste. Ce n'est qu'à la deuxième vision que tout s'est vraiment mis en place dans mon Esprit.

Je dois donc considérer encore une fois que ce n'est pas moi qui réalise ce travail: si un film contient une vérité dialectique, alors dans l'inconscient collectif, l'Oiseau, le Supramental, le sait forcément.

Par la connexion en partie déparasitée de mon inconscient individuel à l'inconscient collectif, je suis guidé vers ce film.

Je le regarde une première fois, et à ce moment une synchronisation formatrice se réalise entre mon psychisme cérébral et l'Oiseau, et à ce stade, tout n'est logiquement pas perçu et compris, même si beucoup de choses peuvent être pressenties.

Ce n'est donc qu'à la seconde vision au minimum, lorsque la formation de mon psychisme par l'Oiseau a fait son oeuvre, et que la signification se manifeste.


Naturellement, avec la pratique (langage des oiseaux), la rapidité de cette lecture symbolique s'améliore. Mais il faut considérer qu'en toute circonstance, la compréhension symbolique, dialectique, est toujours le fruit d'une collaboration avec l'Oiseau, et que la Connaissance n'est jamais possédée par personne d'autre que l'Oiseau.

On ne peut donc qu'être AVEC la Connaissance. Et de fait, si je dois exprimer ce que contient mon cerveau en ce moment, la meilleure formulation de mon ressenti serait: "du vide". J'éprouve toujours la sensation de ne rien savoir, parce que je ne sais rien du tout en fait. Seul l'Oiseau sait, et on est AVEC lui si on l'écoute.

En somme, ce vide psychique est ce qui est dans le cercle, et le cercle est ce qui possède et exprime la Connaissance de sa propre Nature, la Nature de l'Etre, dont en tant que Personne, je suis une partie polarisée.

Si donc je suis ce vide, je suis avec le cercle, et je peux l'écouter m'enseigner ce qu'il est et ce que je suis.

Paradoxalement, être avec lui, c'est être ce vide en dehors de lui, bien qu'inclus en son sein... et qui au final est le cercle Lui-même aussi, puisque l'espace d'un point est le point lui-même.


Apprendre à écouter fait de nous un véritable et définitif élève de l'univers, du seul Maître, l'Oiseau, élève qui, parce qu'il a définitivement admis qu'il ne possèdera jamais la moindre Connaissance par lui-même, peut la rencontrer, comme un vide préparé à l'accueillir sans la déflorer, et saura dès lors toujours tout ce qu'il faut au moment approprié.


Amitié,

steph

Merci pour ces explications Steph.

Bonjour à toutes et tous,


j'ai déjà abordé plusieurs fois, je pense, le film "Abyss", mais pas dans le cadre spécifique de ce sujet, où il mérite vraiment sa place.

Tout tourne donc autour d'un Couple Sacré, les "Brightman", qui est présenté dès le départ comme clairement clivé, mais sans être divorcé. Ceci pose d'emblée la problématique du refoulement originel de la complémentarité sexuée.

Du fait de ce refoulement, l'environnement du Couple va se dramatiser, autour du "véhicule" conjugal, sous-marin (élaboré par la Femme, ingénieur, ce qui symbolise le facteur mental de la Sophia, et piloté par l'Homme, avec plus ou moins de bonheur).

Cette dramatisation engendrée par le refoulement originel est donc symbolisé dans le film par le double problème, de la tempête en surface (déséquilibre du plan spirituel), et du sous-marin atomique naufragé en profondeur (chaos de la réalité physique).

Dans le refoulement originel, l'Autre s'introduit naturellement dans la brèche, ce qui est symbolisé dans le film par l'intervention d'une équipe de l'armée, introduite de façon un peu "forcée" dans le véhicule conjugal pour intervenir auprès du sous-marin naufragé.


La confusion entre le Couple Sacré et le collectif est symbolisée par la problématique du risque du sous-marin nucléaire, avec toute la dérive de toute-puissance qui va en découler.

En fait, le militaire victime de la pression n'est autre qu'un aspect refoulé de monsieur Brightman lui-même, lié au refoulement orignel de la complémentarité. Ce militaire est la toute-puissance foetale de Brightman, finalement scellée en tant que bombe à retardement dans les profondeurs de son psychisme.

Toute la problématique va d'ailleurs tourner autour de la reconnaissance positive, ou négative, d'autrui, par rapport aux "devas" rencontrés sous l'eau, qui créent par le refoulement archaïque, une peur paranoïde chez les militaires, faisant "disjoncter" celui qui représente la toute-puissance du refoulement d'autrui, et de soi.


On notera qu'en cohérence avec la dialectique, c'est la Femme qui réalise sa sublimation la première, risquant sa vie jusqu'à la mort (noïade "programmée") afin de sauver son conjoint, son Couple.

Et donc, lorsque Brightman réalise lui-même son propre sacrifice sublimatoire, pour aller désactiver la bombe au fond du gouffre (la toute-puissance au fond du psychisme), il réponde au sacrifice de la Femme, ce qu'il dit d'ailleurs presque littéralement, si ma mémoire est bonne.

Il le fera avec une oxygénation par liquide, pour résister à la pression énorme des grands fonds, et cela représente la régression consciente au stade foetal (car le foetus est immergé et nourri dans l'eau), pour plonger jusqu'au tréfond de la psyché, et y désamorcer la toute-puissance foetale

Et c'est un sacrifice naricissique intégral ("You knew it was a one way ticket", ou un truc du genre). Dès le début, il était clair que la quantité d'oxygène n'était pas suffisante pour en revenir.

Ce qui marque à cet instant du film, c'est le calme total de Brightman, disant qu'il va rester là un moment, tout au fond. C'est là l'expression de l'authenticité de son sacrifice, son intégration de la mort sans morbidité, son détachement de toute spéculation, et sa position est en fait similaire à celle de Neo, confrontant dans le calme absolu les intimidations de la Machine à la fin de Matrix 3, lui disant même très naturellement: "...vous devriez me tuer".

Et par cette authenticité, le potentiel devaïque, finaliste, altruiste, va être appelé, et Rencontré. On voit clairement Brightman "renaître", poussant son premier "cri" respiratoire après avoir expulsé l'eau de ses poumons, et être enfin véritablement sorti du stade foetal.

Tout cela nous ramène aussi au "Grand Bleu", et à la légende des "sirènes qu'il faut convaincre, en résistant assez longtemps à la pression des profondeurs, pour qu'elles vous emportent avec elles".


Bref, par l'authenticité du sacrifice sublimatoire de l'Homme, répondant à celui de la Femme, le Couple Sacré est sauvé miraculeusement, et son "véhicule" est littéralement soulevé par le véhicule devaïque nouvellement "découvert".

La tempête s'achève, le Couple est unifié.


L'épisode de la chute de la grue avec perte des communications avec la surface, est typique de l'entrée en libre-arbitre, en "autonomie" de choix d'adhésion éventuel avec la Nature de l'Etre. La coupure des communications est par ailleurs ce qui exacerbe la parano du militaire déséquilibré, ayant perdu le contact avec la hiérarchie, et libré à lui-même, perd pied avec la réalité, et se focalise sur des procédures d'urgence inadaptées. Le refoulement, tout simplement, ne peut s'exprimer que dans le libre-arbitre.


Amitié,

steph

Voir le sujet "La conscience inclusive" en page deux pour une mini-exégèse du film indien "Saawariya":

https://antahkarana.forumactif.com/dialectique-de-la-perception-l-envol-f15/la-conscience-inclusive-t2025-15.htm#15168


Amitié,

steph

Jamal Malik, 18 ans, orphelin vivant dans les taudis de Mumbai, est sur le point de remporter la somme colossale de 20millions de roupies lors de la version indienne de l’émission «Qui veut gagner des millions?». Il n’est plus qu’à une question de la victoire lorsque la police l’arrête sur un soupçon de tricherie. Sommé de justifier ses bonnes réponses, Jamal explique d’où lui viennent ses connaissances et raconte sa vie dans la rue, ses histoires de famille et même celle de cette fille dont il est tombé amoureux et qu’il a perdue. Mais comment ce jeune homme est-il parvenu en finale d’une émission de télévision ? La réponse ne fait pas partie du jeu, mais elle est passionnante.
http://www.slumdogmillionaire-lefilm.com/

Merci Ambre,


je le verrai certainement si la Providence le permet.


Je voudrais ici établir, ne l'ayant je pense pas encore fait, un corollaire entre la fin d'"Apocalypto" et celle d'"Indiana Jones et les Aventuriers de l'Arche Perdue".

Dans les deux cas, un phénomène fascinateur s'exerce sur les prédateurs spéculatifs à la fin du film, qui vont y trouver la terminaison de leur délire.

Et si cette terminaison est simplement, logiquement, suggérée dans "Apocalypto" car les voiliers fascinateurs sont ceux du superprédateur Cortez, elle est effectivement montrée dans "Les Aventuriers de l'Arche Perdue" où la puissance vitale de l'Arche d'Alliance, objet fascinant de convoitise pour la spéculation, se déchaîne et emporte les nazis et leur alliés dans une effusion d'énergie cardiaque, témoignant du superprédateur christique.

Dans les deux cas, cette puissance vitale liée au potentiel collectif, christique, est mobilisée spontanément par la réunion du Couple Sacré à la fin du film.


Amitié,

steph

Bonsoir,

Je viens de revoir le film d'animation Princesse Mononoké de Hayao Miyazaki , et je le trouve très dialectique. Le lien qui unit les 2 héros, Ashitaka (déjà un prince dès le début) et San (la princesse) finissent par "Sauver" le monde...la Nature en chevauchant les loups, et affrontant leurs propres "démons".

En plus d'une très belle animation, derrière une fable classique qui pourrait paraître naïve se cache un chemin initiatique très bien décrit, que je n'avais pas vu la première fois.

Ashitaka à San après la disparition du Dieu-Cerf :
« Le Dieu-cerf ne peut pas mourir, il est la vie éternelle, et la mort aussi,
mais son esprit est plus fort ; et il a décidé que nous devions vivre. »

Athena

Dieu-cerf qui représente l'Oiseau fabuleux et sa puissance vitale, bien entendu.

Merci Athena!


Amitié,

steph

Bonjour à toutes et tous,


le film "The Pathfinder", que je viens de visionner, malgré un a-priori de film "bourrin", est finalement très dialectique, à tel point qu'une seconde vision s'imposera.

Sa démarche dialectique peut être rapprochée par exemple de celle de "Apocalypto".

Le titre fait d'ailleurs référence à un guide, à celui qui montre le chemin... au Prédateur (les Vikings), jusqu'au Superprédateur Sacré (les éléments naturels qui se déchaînent: avalanches de neige).

L'enseignement du vieux chef indien à propos de la force de l'ours est typiquement dialectique: "Si l'ours est plus fort que toi, sers-toi de sa force contre lui-même" (+ ou -).

Et on le voit donc dans le film, à un moment donné, mettre en oeuvre la position de la Proie dialectique, face à un ours en colère: il confronte l'ours sans peur, et accepte sa charge, sachant que cette puissance déployée par le Prédateur lui sera retournée par la sublimation narcissique, la position humble (genou au sol), mais ferme, de la Proie.

Le Prédateur ne cherche toujours en vérité que cette Rencontre avec une véritable Proie, qui en fait se dérobe dans son humilité, et laisse alors le Superprédateur Sacré confronter à sa place l'"attaque" du Prédateur, qui est en réalité une attaque contre lui-même. En somme, l'humilité de la Proie ne fait que mettre en évidence la vérité au-delà des apparences: le Prédateur cherche sa propre extinction narcissique.


Naturellement, tout au long de l'histoire, il est question d'un couple dont les deux polarités combattent souvent ensemble et, tout en s'aimant, ne se font pourtant aucun cadeau narcissique.

Encore une découverte dialectique donc.



Le film "Orca" est une oeuvre que j'affectionne tout particulièrement sur le plan dialectique, car à travers sa symbolique de l'Orque et du Couple Sacré, il est le film qui m'a le plus profondément touché à une époque, et véritablement reconnecté plus complètement à la réalité du Couple Sacré, même si cela restait encore en grande partie inconscient, et également fort dramatisé. Cela se passait il y a plus de 15 ans.


Or donc le film "Orca" nous parle d'un Homme brisé par la perte de son épouse et de son fils, en raison de l'inconséquence d'un chauffard ivre.

Nous sommes donc, en réalité, tout comme dans "Blueberry", en présence d'un refoulement, d'une déresponsabilisation originelle immature, dont la "faute" illusoire est projetée sur autrui pour y être exorcisée.

Dans ce cadre, l'Orque représente le Double en tant Superprédateur Sacré qui va confronter la responsabilité de l'Homme.

Cet orque en effet, devient le miroir de l'Homme dès le moment où celui-ci tue la famille de l'orque (progéniture et femelle). Cela symbolise le fait que l'Homme a "tué" le potentiel dans sa confusion immature, mais dans le refoulement de cette vérité, a besoin de la confrontation avec l'Autre pour en prendre conscience.

D'ailleurs, au cours d'une conversation avec la Femme, celle-ci précise qu'on a souvent associé Dieu à une baleine, ce qui confirme le caractère symbolique de l'orque dans ce film: il s'agit de l'Oiseau divin, gardien du potentiel collectif. La robe de l'orque le prédispose à représenter les polarités Yin et Yang du Tao.


Or donc, accompagné de la Femme, l'Homme va se laisser porter par son destin légitime qui est de prendre sa responsabilité de Père, de mettre fin à la confusion, par sa mort narcissique, aidé en cela par le Superprédateur Sacré jouant le rôle du Double (comme l'agent Smith dans Matrix 1, "tue" finalement Neo).

Le long regard ensuite, entre l'orque et la Femme, n'est pas ce qu"on pourrait croire: ce n'est pas une intimidation, ni une satisfaction vengeresse, mais la véritable Rencontre du Couple Sacré, débarrassé des interférences narcissiques.

D'ailleurs, les paroles de la musique de fin ne laissent aucune équivoque sur ce point. Et il faut noter, par ailleurs, que la musique de ce film est magnifique. En tout cas, pour ma part, elle me touche énormément.



Amitié,

steph

Bonjour à toutes et tous,



le film "Geisha" est très clairement un film dialectique sur le Couple Sacré.


Le film "Lady Jane", de 1986, basé sur la vie de Lady Jane Grey, qui a régné sur l'Anglettre à l'âge de 17 ans pendant 9 jours, jusqu'à ce qu'elle soit décapitée, se réfère visiblement au Couple Sacré.

Je ne suis pas un spécialiste de l'Histoire anglo-saxonne, et je ne sais si les traits psychologiques du couple Jane-Guilford dans le film sont un reflet exact de ceux des personnages historiques.

Il est toutefois tenu pour vrai que Lady Jane Grey était probablement, à l'âge de 15 ans, la Personne féminine la plus érudite de son siècle.

En regardant le film, ce couple m'a rapidement renvoyé à celui d'Akhenaton-Nefertiti, dans le sens où on y trouve (très probablement) le même enthousiasme, la même "candeur éclairée", la même profondeur des convictions, et la volonté de les mettre en oeuvre sans tarder, au risque de n'être qu'une étoile filante vite effacée par les institutions en place.

Par rapport au Couple Sacré, on trouve en autres dans le film la constante de la Séparation (par la mort) associée à la certitude de la réunion éternelle ("La prochaine fois que je verrai ton visage, ce sera pour l'éternité"). Le couple est montré comme s'entraînant à intégrer la mort.

Historiquement, le corps de Guilford a été placé un temps juste sous la fenêtre de Jane, toujours séquestrée et attendant elle-même sa mort (ce n'est pas montré dans le film).

L'ordre dialectique fut donc respecté, puisque l'Homme a affronté la "mort" avant que la Femme ne se souvienne de la sienne, à la vision de celle de l'Homme.


Quoiqu'il en soit, et même si les aspects historiques apportent eux-mêmes de l'eau au moulin du Couple Sacré, ce qui compte ici est le film, doté de nombreux éléments symboliques.

Par exemple, on y trouve une "quadrature" entre le Couple Sacré Jane-Guilford, et la Reine Marie amoureuse de Philippe d'Espagne.

Or le couple Jane-Guilford est une menace pour l'amour de la Reine Marie, et c'est pourquoi elle finit, à contre-coeur , par ordonner leur exécution.

On peut y déceler la quadrature qui existe entre les organes sexuels de l'Etre (aspects du cercle Centre et Circonférence), et les polarités relativistes qui doivent les personnifier.

Dans le film, le couple potentiel Marie-Philippe représente le couple des organes sexuels, qui ne peut trouver son Alliance qu'à travers la relativisation du Couple Sacré.

Or, tant que ce dernier reste narcissiquement, amoureusement, confusionnellement amalgamé avec les organes, il spolie le couple des organes sexuels, et au lieu d'en être le fondement d'Alliance, est plutôt un "obstacle" à une telle Aliiance.

Et donc il faut que le Couple Sacré intègre sa complète Séparation interpersonnelle par la mort narcissique.

C'est ce que représente la condamnation du couple Jane-Guilford par la Reine Marie dans le film.


Tout comme pour Akhenaton-Nefertiti, le couple Jane-Guilford ne fut probablement pas un véritable Couple Sacré. Mais de tels couples sont malgré tout, par leur témoignage historique, représentatifs du Couple Sacré, et en lien avec cet archétype humain primordial. Ceci est d'ailleurs très visiblement avéré par l'esprit de la révolution spirituelle désirée par le couple égyptien.

C'étaient pour le moins des couples d'Ames Soeurs, avec un potentiel important et une connivence intérieure profonde, pouvant déjà capter à l'horizon de leur propre relation, la quintessence existentielle du Couple Sacré.


Amitié,

steph

Je ne pense pas en avoir encore parlé dans ce sujet dédié aux exégèses cinématographiques, mais si ce n'était pas le cas, tant pis pour la redite.

Le film "Incassable" (Unbreakable), est bien entendu un films dialectique sur l'incarnation en cohérence de phase identitaire.

Tous les ingrédients y sont:

- le Frère séparateur qui, ici représenté comme Frère sombre dans sa fragilité, teste la solidité de la cohérence de phase de toutes les façons possibles, en provoquant lui-même des "accidents" spéculés, pour s'en prouver la réalité (test des limites d'autrui pour exorciser la peur de l'inexistance d'autrui engendrée par la négation d'autrui)

- le Couple Sacré faisant "chambre à part", jusqu'à la réconciliation

- le fils du couple, en confusion intense (et dans le film violente: épisode de l'arme à feu) avec son père (confusion entre l'Homme et le Fils, entre l'Etre et son potentiel collectif)

Une fois ces éléments reconnus dans leur symbolique, il est aisé de comprendre le film sur son véritable plan significatif, dialectique.


Amitié,

steph

Bonjour,

IRON MAN que j'ai vu récemment me semble un film contenant tous les ingrédients dialectiques, avec une belle évolution du personnage fabricant et vendeur d'armes se transformant en héros "sauveur" après avoir affronté la réalité de la guerre (en Afganistan), sa "vrai" mission qu'il trouve "juste". En fond une histoire d'amour avec son assistante (une cendrillon) qu'il aime depuis le début...elle sauve son CŒUR. C'est une histoire très clichée de super héros...mais très bien fait. Je me demande si la BD est aussi dialectique.

Athena

Bonjour et merci Athena, pour cette info. Je n'ai pas encore vu IronMan.


La plupart des super-héros des "comics" véhiculent effectivement la dialectique du Couple Sacré.

Spiderman 1, par exemple, est très bien ficelé dialectiquement.

Mais déjà Superman 1 en son temps, présentait toutes les composantes dialectiques correctement placées. Il faudrait que je regarde Hellboy 1 une seconde fois, car je l'ai vu une seule fois il y a trop longtemps, mais il me semble que j'y avais repéré des éléments dialectiques significatifs. J'ai déjà parlé de Spawn, je pense. Et Daredevil 1, que je dois aussi revoir, présente à mon sens une dialectique fort bien campée. Etc.


Je n'ai pas encore évoqué tous les films que j'ai en tête et qui témoignent du Couple Sacré.


Amitié,

steph

"Wanted" est un film particulièrement intéressant d'un point de vue dialectique.

On peut commencer par établir un corollaire avec "2001 Odyssée de l'Espace", même si à priori cela peut être étonnant, puisqu'il s'agit de genres et de sujets totalement différents.

Atttention, car la suite de cette mini-exégèse dévoilera des aspects centraux de l'intrigue, et il vaut mieux visionner le film une première fois l'esprit vierge.


Or donc, dans "Wanted" tout commence par suivre un schéma similaire à celui de "2001 Odyssée de l'Espace":

Il y a tout d'abord une mission secrète, qui est de rejoindre le monolithe près de Jupiter dans "2001", et d'éliminer des cibles présentant un risque pour l'Harmonie dans "Wanted".

Or, effectivement, le monolithe de 2001 représente les proportions de l'Harmonie universelle.

Ensuite, un élément central qui préside à la destinée de la mission "disjoncte". En effet, sous contrainte egotique, l'ordinateur de bord Hal "pète un câble" et se met à tuer.

De la même façon, ayant vu son nom sortir dans la trame de la destinée, Sloan est egotiquement confronté, et déraille.

Dans les deux cas, cela se traduit donc par un erreur de prédiction: Hal prédit une défaillance qui ne se produit pas, de même que Sloan prédit une élimination (la sienne) qui ne se produit pas (et pour cause).

A partir de là, l'élément mental corrompu (par la toute-puissance de l'Esprit, seul vrai responsable) va détourner les ressources de l'Etre (de la Fraternité et la fabriqaue de textile dans Wanted, ou du vaisseau Discovery dans 2001) afin de tenter de tuer l'Esprit (Cross dans Wanted, et Bowman dans 2001).

Mais en réalité, il ne s'agit que d'un combat de l'Esprit tout-puissant contre lui-même, dans le miroir du mental adultéré.

Cette confrontation-miroir de l'Epsrit avec lui-même est suggérée dans "Wanted" par la confrontation inconsciente du fils avec son père. Dans 2001, Bowman est son propre fils, car il se fait (re)naître par l'Espace (le Saint Esprit).


La particularité de l'angoisse du "héro" de Wanted, qui en fait d'angoisse n'est que le symptôme d'une faculté particulière, me renvoie à ma propre expérience d'extase cardiaque.

En effet, déjà enfant, je vivais des extases cardiaques, mais elles survenaient précisément lorsqu'une peur survenait en moi, pour me protéger.

Mais par incompréhension, et absence de maîtrise, j'associais erronément le phénomène à la peur elle-même, amalgamant le problème avec sa solution sublimatoire (extase vibratoire).

Combien de Personnes ont fait cette amalgame? Combien sont encore dedans?

Très révélateur, bien entendu, est la vérité que le héro de Wanted doit finir par regarder en face et conscientiser, ce à quoi le mène son entraînement très confrontant: je ne sais pas qui je suis.

Il est là pour savoir qui il est, tout comme Bowman sonde les confins de l'Espace et de la solitude dans le même but, qui n'est pas reconnu au départ.


Naturellement, dans Wanted, la Femme est représentée comme une Personne, alors que dans 2001, elle est volontairement désidentifiée, et représentée par l'Espace (ce qui est juste puisque l'affinité féminine est dialectiquement spatiale), pour produire une impression plus complète d'isolement, et une plus grande confrontation à la symbiose foetale.


Or donc, le Couple Sacré apparaît dans Wanted, où le sacrifice sublimatoire de la Femme est clairement représenté.


Cependant, tout comme dans le film "Hero", une correcte lecture dialectique du film permet de comprendre que personne ne meurt vraiment, car tout est sublimatoire (comme dans "le Parfum" par ailleurs).

Cet élément qui vient confirmer l'aspect sublimatoire, intérieur, des "meurtres", est ce qui pourrait passer pour un simple procédé de style cinématoprahique: il s'agit de ces longues séquences à rebours sur un tir interrompu, comme pour signaler que le vrai mouvement de l'action, du projectile, est inverse, dans un temps inversé, finaliste, tourné vers l'intérieur (maîtrise de la destinée, thème central de Wanted) et non pas causaliste.


Car tel est le but de la trame du tissu de la vie: former des noeuds, des convergences harmoniques qui répondent toujours à l'appel du Soi.

Clairement, le "héro" de Wanted n'aurait pas pu aboutir seul, sans la Femme, indispensable à ses côtés, et qui lui ouvre l'ultime issue, tout comme elle offre la clé à la fin d'Eden Log, et à la fin de 2001, représentée par l'Espace, tout comme le ciel à la fin Dead Man.


Le "procédé des rats explosifs", dans Wanted, est une symbolisation de la réaction en chaîne des déflagrations cardiaques harmoniques (comme à la fin d'Indiana Jones et les Aventuriers de l'Arche perdue, ou encore les masques à la fin de "V pour Vendetta", ou encore la "fusion des croix" à la fin du film "La Forteresse Noire", de Michael Mann, dont il faudra que je touche un mot, une fois que j'aurai pu le revoir). Cet élément, représenté de diverses façons dans de nombreux films, démontre la supériorité de l'anarchie apparente harmonique sur l'ordre illusoire du contrôle, la véritable néguentropie étant du côté de l'harmonie (finalisme), et la véritable entropie étant du côté du contrôle (spéculation causale).

Du point de vue du contrôle (addiction au mirage archaïque de la perfection formelle), l'harmonie naturelle semble être profondément entropique, désordonnée, car le principe fondamental qui y préside est causalement imprévisible (puisque finaliste), et donc impossible à concevoir et intégrer dans une approche strictement causaliste. Confronté à cette fausse entropie (qui témoigne de l'absence de structure neutralisante, tout simplement), l'ordre du contrôle est inévitablement débordé (cf déploiement de la Plante dans Eden Log).

Il s'agit du principe par lequel seul un orgasme cardiaque, amplifié et répété sur un plan collectif, peut mettre fin à la coercition du contrôle collectif.

(La chaîne spéciale de sécurité, préservée par la dictature pour pouvoir toucher tout le monde, et détournée par V dans "V pour Vendetta", représente aussi le canal cardiaque: ce qui doit être préservé pour ancrer la manipulation symbiotique, est aussi ce qui sert à y mettre fin. On retrouve le même principe dans Eden Log où la "Plante" est à la fois ce qui permet la domination et l'émancipation).



Pour en revenir à cet aspect, Cross dans sa volonté de tuer la Fraternité (et surtout Sloan) est comme Bowman dans 2001, préconisant de "débrancher Hal" si ce dernier fait une nouvelle erreur de prédiction.

On se rend compte ici en fait que c'est bien l'Esprit immature (Cross-Bowman) qui est à la source du refoulement existentiel, tourné contre lui-même (négation de soi) et pour lequel l'autre n'est qu'un miroir (par l'entremise du mental adultéré, accusé, prétendument fautif, alors que seul l'Esprit est responsable, forcément).

Dans 2001, c'est donc en fait l'état refoulé initial de Bowman qui engendre la défaillance de Hal, ensuite accusé.

De même dans Wanted, il faut considérer que c'est l'état refoulé de Cross engendre la défaillance de Sloan, Cross qui doit donc mourir et renaître par son fils (par lui-même) pour échapper à sa négation de lui-même (sortir de la confusion entre l'Etre et le potentiel). En fait, Sloan n'est que la baudruche égotiste gonflée par Cross dans le mental, et dont l'effet pervers doit être résoilu par le fils de Cross (Cross sublimé). On retrouve cet aspect comme "péché des Pères" dans "Beowulf" (Angelina Jolie, encore. cf aussi Tomb Raider 2: Le Berceau de la Vie).


Autre aspect assez évident, c'est bien la Femme qui est chargée de façon prépondérante, dans Wanted, de la formation de l'Esprit masculin. C'est la Sophia, la Sagesse du corpuscule spirituel féminin (FJ féminine), qui forme l'Homme par le facteur mental (Fraternité, dont Sloan en tant que baudruche gonflée dans le mental par l'Esprit immature Cross).


La rapidité requise pour saisir la navette du métier à tisser, représente la faculté de spontanéité, d'absence de spéculation, de toute préméditation, gage d'une véritable instantanéité (instant présent) indispensable pour intégrer la maîtrise harmonique de la destinée (à mettre en rapport avec l'accélération spirituelle que Neo doit intégrer dans Matrix, et qui correspond à l'"Accélération" dans Highlander).


Je publie déjà ceci. Peut-être que d'autres éléments s'ajouteront.


Amitié,

steph

NB: l'acteur russe est celui des films "Nightwatch/Daywatch". Un hasard? On y retrouve de façon centralz la même confrontation dialectique entre le père et le fils refoulé.

En fait, si on y regarde bien, dans le film Wanted, le premier meurtre montré est commis par Cross. Certes, ensuite, Sloan est accusé (comme Hal dans 2001), et en effet, Sloan n'est que le miroir du refoulement de Cross comme Hal celui de Bowman dans 2001.

Pour cette raison, le fils de Cross, en tant que son potentiel en confusion avec lui-même à cause du refoulement de soi, se retrouve "orphelin" (comme Sans-Nom dans Hero, etc).

Le Soi est orphelin de ses causes relativistes, ert surtout de celle à qui incombe le choix et le sacrifice restant à faire (la Femme l'ayant déjà fait, l'immolation sarcificielle de Fox à la fin de Wanted n"étant qu'une confirmation). On peut même dire que le fils assistant au combat entre Cross et Fox, vers le début du film, représente le Soi confronté, à travers le Double narcissique, à l'antagonisme de ses causes relativistes piégées par le refoulement originel de la complémentarité.

Or oui, Fox, la FJ féminine, la Sophia, protège bel et bien le fils contre son père. Son sacrifice final le démontre, malgré tout le stratagème de Sloan, qui n'est jamais en fait qu'une conséquence de la toute-puissance de Cross.

Alors non, Cross ne voulait pas consciemment tuer son fils, mais pourtant il le menaçait dans son refoulement (effectif puisqu'il l'avait abandonné à la naissance).


Les véritables enjeux dialectiques sont donc très bien campés, mais très subtilement en porte-à-faux de la signification superficielle du film. Oui Cross est responsable. Non, Sloan n'est pas coupable. Oui le fils doit tuer le père, qui doit l'accepter, car le Soi conjugal et le potentiel collectif réclament la sublimation narcissique de l'Homme, en réponse de celle de la Femme.


Amitié,

steph

Il ne faut pas perdre de vue que, la Femme étant déjà sublimée dans le Soi, la problématique du Fils et du Père se joue uniquement en la Personne masculine, qui intègre au départ les deux dans la confusion.

Lorsque Fox se place devant le porc suspendu pour amener le héro à "tirer en courbe" (démystification de la linéarité spéculative, et intégration de la circularité mentale dialectique), le Soi est placé, par l'entremise de la polarité masculine, et de son potentiel, devant le choix d'être ou de ne pas être (Shakespeare).

Le fait qu'il évite la polarité féminine, déjà sublimée dans le Soi, et représentant le Soi lui-même, représente un choix pro-existentiel.


Amitié,

steph

J'ai reçu l'info selon laquelle le réalisateur de Wanted est le même que pour Nightwatch/Daywatch (je ne sui pas focalisé sur ces aspects en général). Cela confirme l'absence de hasard dont je parlais.


Amitié,

steph

Un classique du Couple Sacré je suppose, que je n'ai pas revu depuis longtemps, cette version moderne de Roméo et Juliette splendide...

https://www.youtube.com/watch?v=Nq3xqHLWBqE

https://www.youtube.com/watch?v=Vmi3jIH2JrQ&feature=related

A revoir pour moi d'un point de vue dialectique...tous les ingrédients étant présents il me semble. Dans cette vision du Couple Sacré, cet amour "impossible" entre les flammes jumelles n'est-il pas simplement un message nous décrivant le "vrai" amour à vivre dans le détachement...avec cette mort "symbolique " des amants éternels....

Bonne soirée

Athena

Tout-à-fait!

Il s'agit bien d'une mort symbolique.

Le conflit familial rend compte de l'exportation du Conflit central, et de la pression du collectif sur la maturation du Couple Sacré, qui doit intégrer cette composante collective dans son centre, en ramenant le Conflit au pur potentiel central.

Pour ramener le Conflit au pur potentiel central, une seule solution possible: la sublimation narcissique, symbolisée par le suicide.


Amitié,

steph

j'ai vu récemment "surrogates"(le nouveau film de Bruce Willis), et le double narcissique y est représenté d'une manière élégante, il y est même crucifié par le collectif avant de retrouver sa flamme jumelle!

Cool !

Un film magnifique très dialectique est revenu à ma mémoire: GLADIATOR

https://www.youtube.com/watch?v=nn8zSTwQNoQ&feature=related

Après avoir "tuer" son double narcissique, il retrouve sa flamme jumelle et son fils qu'il croyait morts tout au long de ses combats...

Encore un réalisateur très inspiré...avec des personnages "incarnés" par des acteurs qui le sont tout autant...

Il n'a pas non plus choisi l'empereur Marc Aurèle au hasard, philosophe stoïcien qui cultiva pendant toute sa vie la lecture, et l'emporta sur tous les empereurs par la pureté de ses mœurs. Nous ayant légué ses "Pensées", il mériterait un topic à lui tout seul...

Film à revoir donc...

Merci Athena,


j'ai beaucoup apprécié ce film, et confirme son évidente signification dialectique.


Amitié,

steph

J'ai revu la trilogie Matrix.

Et ce qui m'a frappait, c'est la toute dernière image dans Matrix Revolutions (le 3)

C'est un Soleil resplendissant que l'on aperçoit pour la première fois dans la "matrice"..

Métaphore de la minuscule flamme dans le Coeur.. devenu à force de rayonnement de la Joie et de l'Amour... un magnifique Soleil Eternel... rayonnant à l'infini...

Symbole de l'éveil du Coeur...

Métaphore de l'éveil du Soleil intérieur... tout simplement... et profondément...

https://www.youtube.com/watch?v=jm6cgh7Cx14