Femmes et Spiritualité

Envirez-Vous"



Il faut etre toujours ivre. Tout est la: c'est l'unique question. Pour ne pas sentir l'horrible fardeau du Temps qui brise vos epaules et vous pencher vers la terre, il faut vous envirer sans treve.

Mais de quoi? De vin, de poesie ou de vertu, a votre guise. Mais envirez-vous.

Et si quelqeufois, sur les marches d'un palais, sur l'herbe verte d'un fosse, dans la solitude morne de votre chambre, vous vous reveillez, l'ivresse deja diminuee ou disparue, demandez au vent, a la vague, a l'etoile, a l'oiseau, a l'horage, a tout ce qui fuit, a tout ce qui gemit, a tout ce qui roule, a tout ce qui chante, a tout ce qui parle, demandez quelle heure il est, et le vent, la vague, l'etoile, l'oiseau, l'horage, vous repondront: "Il est l'heure de s'envirer! Pour n'etre pas les esclaves martyrises du Temps, envirez-vous, envirez-vous sans cesse! De vin, de poesie ou de vertu, a votre guise."

Envirez-vous

Par Charles Baudelaire (1821 - 1867)



Il faut etre toujours ivre. Tout est la: c'est l'unique question. Pour ne pas sentir l'horrible fardeau du Temps qui brise vos epaules et vous pencher vers la terre, il faut vous envirer sans treve.

Mais de quoi? De vin, de poesie ou de vertu, a votre guise. Mais envirez-vous.

Et si quelqeufois, sur les marches d'un palais, sur l'herbe verte d'un fosse, dans la solitude morne de votre chambre, vous vous reveillez, l'ivresse deja diminuee ou disparue, demandez au vent, a la vague, a l'etoile, a l'oiseau, a l'horage, a tout ce qui fuit, a tout ce qui gemit, a tout ce qui roule, a tout ce qui chante, a tout ce qui parle, demandez quelle heure il est, et le vent, la vague, l'etoile, l'oiseau, l'horage, vous repondront: "Il est l'heure de s'envirer! Pour n'etre pas les esclaves martyrises du Temps, envirez-vous, envirez-vous sans cesse! De vin, de poesie ou de vertu, a votre guise."

C'est plus lisible

Si tu apprécie beaucoup Beaudelaire tu devrais savoir cela :


L'École païenne
par
Charles Baudelaire

~~~~


Il s'est passé dans l'année qui vient de s'écouler un fait considérable. Je ne dis pas qu'il soit le plus important, mais il est l'un des plus importants, ou plutôt l'un des plus symptomatiques. Dans un banquet commémoratif de la révolution de Février, un toast a été porté au dieu Pan, oui, au dieu Pan, par un de ces jeunes gens qu'on peut qualifier d'instruits et d'intelligents.
«Mais, lui disais-je, qu'est-ce que le dieu Pan a de commun avec la révolution ?
- Comment donc ? répondait-il ; mais c'est le dieu Pan qui fait la révolution. Il est la révolution.
- D'ailleurs, n'est-il pas mort depuis longtemps ? Je croyais qu'on avait entendu planer une grande voix au-dessus de la Méditerranée, et que cette voix mystérieuse, qui roulait depuis les colonnes d'Hercule jusqu'aux rivages asiatiques, avait dit au vieux monde : LE DIEU PAN EST MORT !
- C'est un bruit qu'on fait courir. Ce sont de mauvaises langues ; mais il n'en est rien. Non, le dieu Pan n'est pas mort ! le dieu Pan vit encore, reprit-il en levant les yeux au ciel avec un attendrissement fort bizarre... Il va revenir.»
Il parlait du dieu Pan comme du prisonnier de Sainte-Hélène.
«Eh quoi, lui dis-je, seriez-vous donc païen ?
- Mais oui, sans doute ; ignorez-vous donc que le Paganisme bien compris, bien entendu, peut seul sauver le monde ? Il faut revenir aux vraies doctrines, obscurcies un instant par l'infâme Galiléen. D'ailleurs, Junon m'a jeté un regard favorable, un regard qui m'a pénétré jusqu'à l'âme. J'étais triste et mélancolique au milieu de la foule, regardant le cortège et implorant avec des yeux amoureux cette belle divinité, quand un de ses regards, bienveillant et profond, est venu me relever et m'encourager.
- Junon vous a jeté un de ses regards de vache, Bôôpis Êrê. Le malheureux est peut-être fou.
- Mais ne voyez-vous pas, dit une troisième personne, qu'il s'agit de la cérémonie du boeuf gras. Il regardait toutes ces femmes roses avec des yeux païens, et Ernestine, qui est engagée à l'Hippodrome et qui jouait le rôle de Junon, lui a fait un oeil plein de souvenirs, un véritable oeil de vache.
- Ernestine tant que vous voudrez, dit le païen mécontent. Vous cherchez à me désillusionner. Mais l'effet moral n'en a pas moins été produit, et je regarde ce coup d'oeil comme un bon présage.»
Il me semble que cet excès de paganisme est le fait d'un homme qui a trop lu et mal lu Henri Heine et sa littérature pourrie de sentimentalisme matérialiste. Et puisque j'ai prononcé le nom de ce coupable célèbre, autant vous raconter tout de suite un trait de lui qui me met hors de moi chaque fois que j'y pense. Henri Heine raconte dans un de ses livres que, se promenant au milieu de montagnes sauvages, au bord de précipices terribles, au sein d'un chaos de glaces et de neiges, il fait la rencontre d'un de ces religieux qui, accompagnés d'un chien, vont à la découverte des voyageurs perdus et agonisants. Quelques instants auparavant, l'auteur venait de se livrer aux élans solitaires de sa haine voltairienne contre les calotins. Il regarde quelque temps l'homme-humanité qui poursuit sa sainte besogne ; un combat se livre dans son âme orgueilleuse, et enfin, après une douloureuse hésitation, il se résigne et prend une belle résolution : Eh bien, non ! je n'écrirai pas contre cet homme !
Quelle générosité ! Les pieds dans de bonnes pantoufles, au coin d'un bon feu, entouré des adulations d'une société voluptueuse, monsieur l'homme célèbre fait le serment de ne pas diffamer un pauvre diable de religieux qui ignorera toujours son nom et ses blasphèmes, et le sauvera lui-même, le cas échéant ! Non, jamais Voltaire n'eût écrit une pareille turpitude. Voltaire avait trop de goût ; d'ailleurs, il était encore homme d'action, et il aimait les hommes.
Revenons à l'Olympe. Depuis quelque temps, j'ai tout l'Olympe à mes trousses, et j'en souffre beaucoup ; je reçois des dieux sur la tête comme on reçoit des cheminées. Il me semble que je fais un mauvais rêve, que je roule à travers le vide et qu'une foule d'idoles de bois, de fer, d'or et d'argent, tombent avec moi, me poursuivent dans ma chute, me cognent et me brisent la tête et les reins.
Impossible de faire un pas, de prononcer un mot, sans buter contre un fait païen.
Exprimez-vous la crainte, la tristesse de voir l'espèce humaine s'amoindrir, la santé publique dégénérer par une mauvaise hygiène, il y aura à côté de vous un poète pour répondre : «Comment voulez-vous que les femmes fassent de beaux enfants dans un pays où elles adorent un vilain pendu !» - Le joli fanatisme !
La ville est sens dessus dessous. Les boutiques se ferment. Les femmes font à la hâte leurs provisions, les rues se dépavent, tous les coeurs sont serrés par l'angoisse d'un grand événement. Le pavé sera prochainement inondé de sang. - Vous rencontrez un animal plein de béatitude ; il a sous le bras des bouquins étranges et hiéroglyphiques. - Et vous, lui dites-vous, quel parti prenez-vous ? - Mon cher, répond-il d'une voix douce, je viens de découvrir de nouveaux renseignements très curieux sur le mariage d'Isis et d'Osiris. - Que le diable vous emporte : qu'Isis et Osiris fassent beaucoup d'enfants et qu'ils nous f...... la paix !
Cette folie, innocente en apparence, va souvent très loin. Il y a quelques années, Daumier fit un ouvrage remarquable, l'Histoire ancienne, qui était pour ainsi dire la meilleure paraphrase du mot célèbre : Qui nous délivrera des Grecs et des Romains ? Daumier s'est abattu brutalement sur l'antiquité et la mythologie, et a craché dessus. Et le bouillant Achille, et le prudent Ulysse, et la sage Pénélope, et Télémaque, ce grand dadais, et la belle Hélène, qui perdit Troie, et la brûlante Sapho, cette patronne des hystériques, et tous enfin nous apparurent dans une laideur bouffonne qui rappelait ces vieilles carcasses d'acteurs classiques qui prennent une prise de tabac dans les coulisses. Eh bien ! j'ai vu un écrivain de talent pleurer devant ces estampes, devant ce blasphème amusant et utile. Il était indigné, il appelait cela une impiété. Le malheureux avait encore besoin d'une religion.
Bien des gens ont encouragé de leur argent et de leurs applaudissements cette déplorable manie, qui tend à faire de l'homme un être inerte et de l'écrivain un mangeur d'opium.
Au point de vue purement littéraire, ce n'est pas autre chose qu'un pastiche inutile et dégoûtant. S'est-on assez moqué des rapins naïfs qui s'évertuaient à copier le Cimabue ; des écrivains à dague, à pourpoint et à lame de Tolède ? Et vous, malheureux néo-païens, que faites-vous, si ce n'est la même besogne ? Pastiche ! pastiche ! Vous avez sans doute perdu votre âme quelque part, dans quelque mauvais endroit, pour que vous couriez ainsi à travers le passé comme des corps vides pour en ramasser une de rencontre dans les détritus anciens ? Qu'attendez-vous du ciel ou de la sottise du public ? Une fortune suffisante pour élever dans vos mansardes des autels à Priape et à Bacchus ? Les plus logiques d'entre vous seront les plus cyniques. Ils en élèveront au dieu Crepitus.
Est-ce le dieu Crepitus qui vous fera de la tisane le lendemain de vos stupides cérémonies ? Est-ce Vénus Aphrodite ou Vénus Mercenaire qui soulagera les maux qu'elle vous aura causés ? Toutes ces statues de marbre seront-elles des femmes dévouées au jour de l'agonie, au jour du remords, au jour de l'impuissance ? Buvez-vous des bouillons d'ambroisie ? mangez-vous des côtelettes de Paros ? Combien prête-t-on sur une lyre au Mont-de-Piété ?
Congédier la passion et la raison, c'est tuer la littérature. Renier les efforts de la société précédente, chrétienne et philosophique, c'est se suicider, c'est refuser la force et les moyens de perfectionnement. S'environner exclusivement des séductions de l'art physique, c'est créer de grandes chances de perdition. Pendant longtemps, bien longtemps, vous ne pourrez voir, aimer, sentir que le beau, rien que le beau. Je prends le mot dans un sens restreint. Le monde ne vous apparaîtra que sous sa forme matérielle. Les ressorts qui le font se mouvoir resteront longtemps cachés.
Puissent la religion et la philosophie venir un jour, comme forcées par le cri d'un désespéré ! Telle sera toujours la destinée des insensés qui ne voient dans la nature que des rythmes et des formes. Encore la philosophie ne leur apparaîtra-t-elle d'abord que comme un jeu intéressant, une gymnastique agréable, une escrime dans le vide. Mais combien ils seront châtiés ! Tout enfant dont l'esprit poétique sera surexcité, dont le spectacle excitant de moeurs actives et laborieuses ne frappera pas incessamment les yeux, qui entendra sans cesse parler de gloire et de volupté, dont les sens seront journellement caressés, irrités, effrayés, allumés et satisfaits par des objets d'art, deviendra le plus malheureux des hommes et rendra les autres malheureux. À douze ans il retroussera les jupes de sa nourrice, et si la puissance dans le crime ou dans l'art ne l'élève au-dessus des fortunes vulgaires, à trente ans il crèvera à l'hôpital. Son âme, sans cesse irritée et inassouvie, s'en va à travers le monde, le monde occupé et laborieux ; elle s'en va, dis-je, comme une prostituée, criant : Plastique ! plastique ! La plastique, cet affreux mot me donne la chair de poule, la plastique l'a empoisonné, et cependant il ne peut vivre que par ce poison. Il a banni la raison de son coeur, et, par un juste châtiment, la raison refuse de rentrer en lui. Tout ce qui peut lui arriver de plus heureux, c'est que la nature le frappe d'un effrayant rappel à l'activité honnête, ne peut sentir que les jouissances terribles du vice. Le péché contient son enfer, et la nature dit de temps en temps à la douleur et à la misère : Allez vaincre ces rebelles !
L'utile, le vrai, le bon, le vraiment aimable, toutes ces choses lui seront inconnues. Infatué de son rêve fatigant, il voudra en infatuer et en fatiguer les autres. Il ne pensera pas à sa mère, à sa nourrice ; il déchirera ses amis, ou ne les aimera que pour leur forme ; sa femme, s'il en a une, il la méprisera et l'avilira.
Le goût immodéré de la forme pousse à des désordres monstrueux et inconnus. Absorbées par la passion féroce du beau, du drôle, du joli, du pittoresque, car il y a des degrés, les notions du juste et du vrai disparaissent. La passion frénétique de l'art est un chancre qui dévore le reste ; et, comme l'absence nette du juste et du vrai dans l'art équivaut à l'absence d'art, l'homme entier s'évanouit ; la spécialisation excessive d'une faculté aboutit au néant. Je comprends les fureurs des iconoclastes et des musulmans contre les images. J'admets tous les remords de saint Augustin sur le trop grand plaisir des yeux. Le danger est si grand que j'excuse la suppression de l'objet. La folie de l'art est égale à l'abus de l'esprit. La création d'une de ces deux suprématies engendre la sottise, la dureté du coeur et une immensité d'orgueil et d'égoïsme. Je me rappelle avoir entendu dire à un artiste farceur qui avait reçu une pièce de monnaie fausse : Je la garde pour un pauvre. Le misérable prenait un infernal plaisir à voler le pauvre et à jouir en même temps des bénéfices d'une réputation de charité. J'ai entendu dire à un autre : Pourquoi donc les pauvres ne mettent-ils pas des gants pour mendier ? Ils feraient fortune. Et à un autre : Ne donnez pas à celui-là : il est mal drapé ; ses guenilles ne lui vont pas bien.
Qu'on ne prenne pas ces choses pour des puérilités. Ce que la bouche s'accoutume à dire, le coeur s'accoutume à le croire.
Je connais un bon nombre d'hommes de bonne foi qui sont, comme moi, las, attristés, navrés et brisés par cette comédie dangereuse.
Il faut que la littérature aille retremper ses forces dans une atmosphère meilleure. Le temps n'est pas loin où l'on comprendra que toute littérature qui se refuse à marcher fraternellement entre la science et la philosophie est une littérature homicide et suicide.

Et bien non Yaris,
je ne connaissais pas...

Bises à toi,,
Serena

:nnn:

Bonjour à toutes et tous,


je prends, après tout ce temps, cette question.

Oui, selon moi un maître est un couple, un Couple Sacré.


Pourquoi dit-on que les femmes ne peuvent atteindre la 5ème initiation pour des raisons énergétiques?

Parce que ces initiations sont des initiations travesties, inauthentiques, non authentifiées par le Couple Sacré, par le Soi.

Les femmes se voient refuser le 5ème degré car si elles y accédaient, alors elles permettraient la fusion de leur Couple Sacré. Et cela priverait le paradigme de l'énergie de ce Couple !!!!

C'est la raison énergétique qui interdit aux femmes d'accéder à ce degré. Ce n'est pas un problème énergétique structurel du côté du corps de la femme, mais une spéculation sur son énergie qui est asservie au maintien du paradigme aggloméré.


De fait, aucun maître ascenssionné n'est un vrai maître, pas plus qu'aucune femme ayant accès à certains degrés d'initiation ne sont des maîtres non plus!


Je l'ai déjà exprimé plusieurs fois: l'expérience et la signification de l'expérience sont toutes deux nécessaires au vécu véritable de la réalité.

Or, sans Couple Sacré, il manque une partie de la signification de l'expérience.

Dans tous les cas, l'accès aux degrés initiatiques 4 et 5 sans signification du Couple Sacré, ne constituent pas des initiations véritables.

Puisqu'aucune femme ne peut encore atteindre le niveau 5, en raison de la réquisition de son énergie par le paradigme dualiste, aucun homme n'a pu non plus réellement vivre ce niveau, puisque la signification apportée par la complémentarité sexuée du Couple ne pouvait pas être présente, forcément!

La maîtrise expérimentée en dehors de la fusion jumelle est une illusion. Certes, un être peut avancer très loin spirituellement, en dehors de la fusion jumelle, mais il devra garder à l'esprit que sans cette dernière, il n'y a pas maîtrise car il n'y a pas signification intégrale de l'expérience consciente!


Ceci dit, nous vivons des temps où les choses vont changer, où la féminité va s'émanciper de sa prise en charge du monde adultérin, et où une nouvelle éthique christique resserrée va s'imposer au paradigme dans son entièreté.

Il n'est pas possible de réellement s'émanciper en dehors du Couple Sacré, car on ne peut s'émanciper sans une partie centrale de la signification existentielle.

S'émanciper est Servir la collectivité de conscience. Or, on ne peut pas Servir intégralement le collectif sans dynamique conjugale!

Ceux qui se prétendent maître, sans faire allusion au Couple Sacré, et en réalité sans pouvoir encore le vivre car effectivement la féminité a été asservie jusqu'à maintenant, ceux-là qui se prétendent maîtres, ne le sont pas.


Le seul Maître est l'Oiseau, le seul Maître est Christ.


Amitié à toutes et tous,

steph

Bonjour
j'ai du mal à imaginer que l'on puisse croire au stade de notre évolution actuelle, que la femme puisse être inférieure spîrituellement à l'homme.

Pour moi le feminin et le masculin sont des états d'être que nous assimilons dans l'expérimentation de notre évolution, sans même nous en rendre compte dans notre vie quotidienne.
Ce ne sont que des énergies qui se réveillent en même temps que notre conscience ou de notre libération énergetique.Le voile de l'oubli se déchire, pour que nous puissions nous rapeller que nous sommes Un dans ces deux principes et que nous l'avons toujours été , quelque soit le corps utilisé pour notre évolution ,qu'elle soit ici bas, ou dans les sphéres supérieures.
La fusion de l'énergie Féminine et de l'énergie Masculine peut être totale sans pour autant perdre son individualité.
Pourquoi ne pas tenter cette expérience en demandant dans une méditation profonde à fusionner avec votre Flamme jumelle. Cela se fait doucement par la répétition en se laissant apprivoiser par l'Autre ( sourire). Si nous laissons tomber les barriéres de notre peur , si nous acceptons l'inéluctable, alors la fusion peut se faire, et commes toute les énergies qui se retrouvent, le lien reste indélébile même lorsque nous retournons à notre conscience ordinaire. Notre nature énergétique se modifie sans pour autant oublier notre idendité.
La conscience est ainsi faite que nous avons la possibilité de rester relier énergétiquement tout en étant séparés dans nos Vies évolutives.
Finalement être unefemme ou être un homme a t'il une importance autre que le choix que nous faisons de notre apparence pour les besoins de nos expériences. Si la reliance de ces deux énergies est établie dans notre conscience, pourquoi ne pas privilégier l'une puis l'autre tout en les utilisant toutes les deux dans notre chemin de Vie.
N'est ce pas ce que nous faisons depuis l'aube de notre création.
Dieu est unique et multiple à la fois, il a conscience de toute sa multiplicité. Ne sommes nous pas à son image?

Bonsoir

Bonsoir Sofia,


il y a selon moi une importance à se fixer sur une polarité particulière, au bout d'un certain temps de fluctuations.

L'idée est d'intégrer le cycle. Les êtres humains s'incarnent et meurent parce qu'ils n'ont pas assez intégré le cycle.

Or, ce qui empêche l'intégration du cycle, c'est précisément le manque d'ancrage et donc les fluctuations des polarités circulaires, sexuées.

En effet, tant que les polarités alternent, ne sont pas fixées, c'est qu'elles sont soumises elles-mêmes au cycle, et ne l'ont de ce fait pas intégré! Elles le subissent.

Pour intégrer le cycle, et ne plus le subir, les polarités doivent se fixer.

C'est pourquoi les âmes, à un moment de leur évolution, se fixent définitivement sur une polarité sexuée (qui correspond à la polarité assignée à l'origine). Et c'est alors seulement que l'intégration du cycle pourra se produire par la fusion du Couple Sacré.


Amitié,

steph

Cette discussion m'a permis de prendre conscience que siégeait en moi un désir de toute puissance.
Ce désir de toute puissance était de vouloir "posséder" les qualités de la femme tout en étant un homme, de vouloir fusionner les deux modes en un seul pour "tout" avoir.
Ce rêve est né de la frustration de ne pouvoir maîtriser cette part féminine de l'Etre comme une femme, et surtout d'avoir été blessé par des femmes dans cette quête du féminin.En imaginant pouvoir le manifester totalement en restant homme revenait donc à ne plus être confronté à l'angoisse de séparation, de rejet ou d'abandon.
Mais c'est une chimère qui consomme une énergie énorme car elle équivaut à vouloir retourner en arrière dans le processus de manifestation (c'est à dire revenir au potentiel non-manifesté). Hors je crois au bienfait de la création, c'est donc comme si je m'opposais à la volonté profonde de mon âme.
Il ne me reste plus alors qu'à me concentrer sur la guérison des blessures de rejet, de séparation ou d'abandon, et laisser les femmes être femmes, en reconnaissant leur pouvoir, pas supérieur mais différent de celui des hommes.
En faisant ce deuil de toute puissance, je réouvre aussi une partie de moi à la création manifestée, parce que je sais que je suis incomplet sans cette "autre", me rendant aussi plus humble et prêt à recevoir ou donner.
Je crois que cette chimère de devenir androgyne, sous ses aspects de retour à l'Eden, est extrêmement involutive et néfaste au déploiement du potentiel de l'âme.

Merci Credo, pour ce magnifique témoignage !!!


Amitié à toi,

Stéphane

bonjour à tous

Il est vrai que nous avons subi l'un puis l'autre sexe dans notre évolution. Il est vrai également que l'évolution est un cycle mais le propre du cycle n'est il pas justement de revenir au point de départ. La séparation nous a permis de connaitre les qualités de chaque énergie pour enfin les utiliser à leur plein potentiel dans nos expériences de vie.
Le jeu du miroir dans la relation n'a pas d'autre but que de se connaitre Soi même en connaisssant l'autre. Les défauts de l'autre nous aident à reconnaitre nos propres défauts et idem pour les qualités.
Regardons notre évolution ces 50 derniéres années, les femmes sont devenues plus masculines dans leur façon de vivre, elles travaillent, votent, conduisent et peuvent mener leur vie seules. Elles gérent leur argent, font de la politique, sont vétérinaire ou pilote de chasse. Elles font tous les jours ce qui autrefois était strctement réservé à l'homme.
Les hommes quant à eux deviennent plus féminin dans leur façon de vivre. Ils font les courses et préparent les repas ou passent l'aspirateur dans la maison familiale. Ils s'occupent des enfants, les consolent, les changes lorsqu'ils sont bébés. Toutes ces choses étaient inconsevables il y à peine 100 ans.
Tour celà pourtant est intégré, considéré comme normal.
Ne voyez vous que nous devenons tous androgyne dans notre état d'Etre.
Est ce que pour autant que nous nous ne seront plus attirés par l'autre, que nous sommes voués à la solitude de part notre complétude.
Je ne pense pas, nous seront toujours demandeurs du sexe opposés car l"évolution se fait égalment dans la relation.
Autrefois nous aimions l'autre par interet, car justement le sexe opposé permettait cette complémentarité dont nous avions besoin. Une identité sociale pour les femmes et une identité familiale pour l'homme.
Aujourd'hui, nous pouvons assumer ces deux rôles que nous soyons homme ou femme.
Quel est donc l'interet d'une relation amoureuse? Mais de donner justement, de donner sans attendre quoi que ce soit dans notre confort quotidien puisque nous nous suffisons à nous même.
L'amour dans une relation devient justement un moyen d'évoluer plus vite car comme nous nous ressemblons de plus en plus, nous sommes dans l'obligation de chercher plus profondément nos différences pour affinier notre propre complétude.
Nous aimons l'autre comme il est, en conscience. Nous savons son évolution et l'autre connait la nôtre. Nous avons la possibilité de vivre côte à côte, mais non plus l'un pour l'autre.
Nous pouvons vivre prés de l'autre en respectant son projet évolutif, sans interferer dans sa vie intérieure et si nous savons ouvrir un dialogue franc et sincére, la relation nous apportera beaucoup plus dans notre évolution personnelle.
Donner et recevoir restera toujours le but de la relation, mais le don est différent et l'attente également.
N'est ce pas le début de l'amour inconditionnel??

Bon week end à tous
Sofia

Bonjour Sofia,


selon moi, l'émancipation féminine ne consiste pas à imiter les fonctions masculines. C'est une forme de régression, car cela se base sur la confusion entre l'identité et la fonction et amplifie cette confusion.

L'émancipation féminine consiste à affirmer l'identité féminine, et à la faire intégralement respecter entre autres aux niveaux social et conjugal.

Ce qui a toujours manqué à la femme par le passé, est la reconnaissance et le respect de son identité, et cela n'a en réalité rien à voir avec la spécificité des fonctions...

Fonder une émancipation sur le nivellement des fonctions ne sert pas la complémentarité, et augmente de ce fait la confusion entre l'identité et la fonction. L'identité est déforcée, et l'émancipation est dans ce cadre une pure illusion.


Ceci dit, de toute façon, toutes les fonctions sociales de nos sociétés passées et présentes sont des confusions, dans tous les cas, en dehors des fonctions sexuées et éducatrices.

La seule fonction authentique est la fonction procréatrice, associée à la fonction éducatrice.


Donc en résumé, qu'importe que les fonctions soient nivelées entre hommes et femmes, puisque de toute façon toutes ces fonctions sont des confusions. Mais ce qui est certain, c'est que ce n'est pas par l'entremise d'un combat sur le terrain de fonctions de toute façon confuses que l'émancipation pourra se réaliser vraiment.


C'est la reconnaissance de l'identité féminine, le respect de la femme en tant que Personne, qui selon moi conditionne l'émancipation féminine. Et cela n'est pas un "combat" sur le terrain des fonctions sociales adultérées.

Il me semble que les femmes ont été bernées par cette manipulation qui leur fait miroiter une émancipation très illusoire.


Amitié,

steph

Bonjour

A mon sens, limiter l'énergie Féminine à la procréation et à l'éducation familiale dénote un esprit machiste qui ne prouve pas un état involutif certe mais bien un érat non évolutif.Dire que l'energie Féminine à besoin de reconnaissance sociale est une abbération car elle EST tout simplement tout comme EST l'énergie Masculine et celà n'a strictement rien avoir avec un comportement féministe.
Je suis femme et je vénére l'homme mais pas comme un être supérieur car il est déjà partie intégrante de moi même..
Je vais préparer cette explication avec citations à l'appui dans la journée mais pour le moment je voudrais partager ici avec vous un texte que j'ai écrit il y une douzaine d'années sur la confusion. Ce texte a été écrit sous la forme " d'écriture automatique" sous la dictée de mes guides.


Qu'est ce que la confusion?
Nous avons ce que nous croyons être certaines vérités.
Nous avons l'impression de connaitre parfaitement certaines choses et d'autres qu'il nous semble parfois entrevoir.
Et puis il y a les autres vérités que nous ne connaissons pas.
Nous les cherchons tous les jours et à chaque heure du jour et, parfois rarement nous avons un flash, une vérité nous apparait.
Nous mettons alors en place une autre piéce du puzzle, nous répondons à une voire à deux ou trois questins et nous sommes heureux.
Puis à l'heure suivante ou le lendemain, comme nous sommes des éternels insatisfaits, nous réflechissons encore, nous cherchons des preuves de la vérité trouvée et effectivement elle nous fait apparaitre certains faits ou événements sous un autre jour.
Et puis soudain tout bascule, cette vérité implique des faits , d'autres événements , d'autres sentiments et surtout d'autres questions dont nous ne savons pas les réponses.
Et nous cherchons et cherchons encore jusqu'à la prochaine vérité.
Plus nous croyons détenir de vérités et plus nous avons besoin d'en connaitre.
Car plus nous savons de choses et plus il y a de confusion dans notre vérité.
Nous avons des piéces du puzzle mais nous ne savons pas comment les relier entres elles pour faire un tableau avec un beau paysage compréhensible du sol au plus haut du ciel en passant par tous les détails, la terre, les cailloux, le brun d'herbe, l'animal, l'être humain, les oiseaux, la lune, les étoiles, le soleil, le cosmos en général.
Mais tout ceci est la partie visible de l'iceberg, mais comme tout iceberg, la partie invisible est plus importante et sans elle la partie visible de l'iceberg ne pourrait pas exister.
Alors nous, êtres humains qui vivont sur la partie émergée, essayons de comprendre comment fonctionne tout cela mais nous ne voyons que la partie visible. Comment comprendre tout?
Certains se spécialisent sur la partie visible. Il y a même des spécilités dans les spécialités. Nous appellons ça la science quelque soit le domaine étudié.
D'autres se spécialisent sur la partie invisible. Leur rôle est nettement plus dificile car ils doivent chercher avec les qualités que recélent leur esprit, l'intuition, la voyance et d'autres techniques de contrôle de l'esprit.
Ils ne sont jamais véritablement surs de leurs résultats et l'orsqu'ils veulent les divulguer. Ils se cognent contre des murs d'incempréhension, voire de moqueries car seule la science a le monopole des pensées humaines.
Les humains sont régentés par les scientifiques. Alors ils entendent " mais si les extara-terrestres existaient, çà se saurait"ou bien " qui est revenu de la mort pour raconter ce qu'il s'y passe".
Les humains ne se rendent pas compte que c'est un apriori, car qui a vu les frontiéres des pays déssinés sur le sol? Qui a vu cent million de dollars en billet de banque? Combien ont vu la fusion de l'atome? Combien d'entre nous savent comment fonctionne la TV, l'électricité.
Dans notre vie de tous les jours nous avons acqui ces certitudes. Nous les utilisons et ne voulons pas savoir comment.
Et bien pour la recherche de la vérité, c'est le contraire.
Nous cherchons tous les jours, chaque être humain cherche. Il se fiche de savoir pourquoi, il veut savoir comment.
L'évolution se fait dans l'inconscience générale.
Quelque fois nous arrivons à prendre conscience d'une étape franchie car un groupe de personne a réussi à se faire entendre par la similitude des résultats de leurs recherches
D'un coup des millions de personnes addhérent à leur théorie car se ne sont que des théories, dans l'invisible il ne peut y avoir de preuves.
Nous vivons et ressentons une expérience, mais nous l'interprétons selon notre culture et notre religion. Ceci devient donc notre vérité.
Alors imaginons combien de vérités sont possibles, pratiquement autant qu'il y a d'individus. Alors qui peut détenir LA VERITE, celle qui peut être admise par tout à chacun.
C'est que la vérité ne peut être obtenu que par soi même et pour soi même.
Et c'est pour ça que nous sommes dans la confusion.
Nous voulons la facilité en prenant pour soi les travaux des autres. Il est vrai que celà peut nous aider.
Mais tous les résultats ne nous conviennent pas. Nous ne pouvons pas conformiser la VERITE;
Alors nous essayons de comparer la vérité des autres avec notre vécu personnel, alors le puzzle est là pour nous rappeller que nous sommes loin de la vérité et, en attendant nous sommes dans la confusion.
Mais que chacun soit heureux, tant qu'il y a de la confusion dans l'esprit d'un homme, c'est qu'il y a recherche et s'il y a recherche il y a évolution vers la vérité.

A trés bientôt

Sofia

Bonjour Sofia,

Citation :

A mon sens, limiter l'énergie Féminine à la procréation et à l'éducation familiale dénote un esprit machiste qui ne prouve pas un état involutif certe mais bien un érat non évolutif.

Justement, l'idée n'est pas de limiter l'identité féminine à ces aspects fonctionnels, mais de la reconnaître et de la respecter au-delà des aspects fonctionnels !!! C'est ce que j'ai écrit.

Et lorsque cela est réalisé, alors tous les aspects fonctionnels sociaux illusoires disparaissent, et les seuls aspects fonctionnels réels subsistent.

Car dialectiquement, la confusion dualiste des êtres que nous sommes provient d'une confusion entre l'identité et la fonction.

Il faut donc commencer par discriminer l'identité de la fonction, en restituant à l'identité sa valeur absolue et égalitaire.

Et cela ne doit pas tenir compte des aspects fonctionnels!

Alors, lorsque l'affirmation identitaire est présente, la fonction est déconfusionnée.

Et cela nous amène au point suivant:

Citation :

Dire que l'energie Féminine à besoin de reconnaissance sociale est une abbération car elle EST tout simplement tout comme EST l'énergie Masculine et celà n'a strictement rien avoir avec un comportement féministe.

Précisément! C'est la reconnaissance identitaire, au-delà des fonctions! Mais malheureusement, un féminisme maladroit s'est souvent focalisé sur l'aspect fonctionnel au lieu de se centrer sur l'aspect identitaire.

Citation :

Je suis femme et je vénére l'homme mais pas comme un être supérieur car il est déjà partie intégrante de moi même..

Idem en ce qui me concerne.



Pour ce qui est de ton exposé sur la confusion de la connaissance, il se limite à une approche linéaire de la connaissance, ce qui effectivement est un puzzle sans fin.

L'approche linéaire est celle qui est la plus couramment rencontrée dans la pensée humaine de ce paradigme.

Il en va différemment d'une approche circulaire, dialectique, de la connaissance... non seulement parce que le puzzle dialectique peut être considéré à la fois comme toujours fini et paradoxalement toujours inachevé, mais aussi parce que cette approche inclut aussi bien la partie visible de l'"iceberg" que sa partie cachée.

Le puzzle dialectique peut-être considéré comme toujours fini et pourtant toujours inachevé, car il est circulaire.

De ce fait, un couple de facettes dialectiques suffit à exprimer valablement l'entièreté du puzzle, mais le nombre de couples de facettes peut être augmenté, nuancé, précisé à l'infini.

Le puzzle dialectique a une nature "fractale".


Amitié,

steph

Citation :

«La méthode dans
les sciences, la purification dans la vie personnelle sont les deux
conditions de la vérité. Si vous négligez la première, vous n'aurez de
vous-mêmes et du monde qu'une image floue; si vous négligez la seconde,
le savoir essentiel, qui donne sens à la vie, vous échappera toujours,
votre science se limitera à l'enchaînement des faits et des signes
abstraits.

Merci Ambre pour cette citation.
Il est écrit que l'ère du Verseau remplacera l'ancien règne de la "croyance" de l'ère des Poissons par le règne du "Savoir".

Il est écrit également que la mutation de l'humanité se fera essentiellement grâce aux femmes.
Ceci en est une preuve flagrante.
Bises à toutes
Kernoa

Absolument magnifique tous ces textes, et vive les femmes 144001


Il y a tellement a lire, que je n'ecris pas souvent, alors je veux vous dire merci

Et Ambrement votre

Domimusique


:898:

I Introduction.


Cet article est le complément logique de certains éléments mis en lumière dans notre article :




, qui est déjà bien long et qui ne gagnerait rien à s'encombrer encore d'images et de textes sur le sujet en question.


II Genèse de l'affaire.


Rappelons brièvement que cette affaire a débuté, quand nous avons refeuilleté, par hasard, récemment l'ouvrage remarquable de notre bibliothèque, de Brinsley le Poer Trench (Grand ufologiste et en réalité 8^e comte de Clancarty ), paru à Londres chez Neville Spearman en 1960, et aussi en France dans la collection de poche J'ai Lu, dès 1968 sous le n° A 252 :



On découvre alors ce passage très important, en page 19 :






Nous avons souligné en rouge les mots clefs de ce texte, qui montrent que le support d'écriture de l'époque, papier ou parchemin, était très difficile à préparer et que donc chaque mot écrit avait son importance et même par exemple le vocable Iahvé, peut représenter diverses entités, à des moments différents.

Vous pensez bien que les scribes si méticuleux de l'époque, ne se seraient pas permis de transformer le je masculin"ani", en un je féminin anochi par simple plaisir.

Pour tirer cela au clair, nous avons écrit à un ami internaute J-P M........, qui a le grand privilège de s'y connaître un peu en hébreu.

Après lui avoir bien envoyé de nombreuses images concernant les récentes découvertes faites sur l'astéroïde Eros, sur la Lune et aussi sur Mars, nous lui avons transmis l'image précedante du livre "Le peuble du ciel", en lui déclarant aussi ceci :

"J'ai souligné en rouge les mots clefs de ce texte, qui montrent que le support d'écriture de l'époque, papier ou parchemin, était très difficile à préparer et que donc chaque mot écrit avait son importance et même par exemple le vocable Iahvé, peut représenter diverses entités, à des moments différents. Qu'en pensez vous alors ?

Vous pensez bien que les scribes si méticuleux de l'époque, ne se seraient pas permis de transformer le je masculin"ani", en un je féminin anochi, possédant 3 lettres de plus.(Par inattention, une lettre de plus ou de moins, cela aurait pu se faire, mais pas trois.) Seulement, reste à savoir si anochi a, en hébreu véritable, 3 lettres de plus que ani 0">) . Pouvez-vous alors m'éclairer sur ce point important ?"

Nous avons reçu alors la réponse remarquable suivante :

----- Original Message -----
From:J-P M..............
To: fred.idylle
Sent: Wednesday, February 18, 2009 2:58 PM
Subject : RE: Reprise de contact.

Cher Monsieur,

Merci pour ce mail qui démontre que vous êtes un très bon archiviste ! Sachez que je suis toujours un fidèle lecteur du site Artivision que je consulte régulièrement. Si je n'écris pas, c'est plutôt... par paresse ! Et non par manque d'intérêt.

Vous semblez supposer que j'aie de solides connaissances en hébreu, hélas il n'en est rien. Je n'en possède que les quelques rudiments indispensables pour essayer d'y voir un peu plus clair dans la Bible. L'hébreu est, à mon sens, une des plus belles langues qui existent et nous pourrions en parler longuement, mais je suis un français typique affligé d'une grande incompétence dans l'apprentissage des langues !

Pour ce qui est de la question que vous me posez, je tenterais bien d'y répondre mais cela entraînerait des développements assez longs. Je vais quand même essayer. Tout d'abord, mon dictionnaire d'hébreu ne fait aucune distinction de genre entre Ani et Anochi qui semblent tout à fait synonymes (en fait, en hébreu moderne on n'utilise que Ani). D'autre part, accorder le genre féminin à Dieu n'a en soi rien de choquant. En effet le nom de Dieu "YaHWéH" (le tétragramme sacré Y-H-W-H) est composé de deux lettres éminemment masculines (le Yod et le Waw) et de deux fois la lettre féminine par excellence (Hé). Je dirais que la conception de Dieu qui est accessible à la compréhension humaine possède les deux polarités masculine et féminine. Ce point pourrait être facilement développé.

Il reste par ailleurs le problème de ALoHYM qui peut neturellemnt être envisagé de bien des façons. En ce qui me concerne j'en suis resté à une lecture très traditionnaliste de la Bible. Je veux dire par là que le texte écrit, la Torah, doit être lu et compris à l'aide de la tradition (uniquement orale autrefois) : la Kabbale. Le récit de la Genèse a repris d'anciennes traditions sumériennes ou akkadiennes pour former un texte qu'il est possible de lire sous forme de récit mais la "substantifique moëlle" se trouve révélée dans la langue utilisée où chaque lettre a son importance indépendamment des voyelles qui d'ailleurs n'existent pas en hébreu. Ainsi le mot Elohim s'écrit A-L-H-Y-M ( le A, aleph, et le Y, yod, sont à l'origine des consonnes) peut aussi bien être lu A-L-HaYaM ce qui signifie "Dieu-la mer". On sait que la mer (qui est aussi source de vie, simplement) est le symbole de la Conscience Divine ou Cosmique. Le célèbre kabbaliste A-D Grad disait que Elohim n'est autre que la déesse-mère des Hébreux.

En outre il n'est peut-être pas inutile de clarifier les choses en ce qui concerne la lecture traditionnelle de la Genèse, tout au moins telle que je la conçois :
Le chapitre 1 ne correspond à aucune réalité physique. La kabbale nous enseigne que l'univers comprend quatre mondes : aziluth (le monde de la proximité de Dieu, totalement transcendant), beriah ou briah (le monde de la création), Yetsirah (le monde de la formation) et enfin assiah (le monde de l'action, celui sur lequel nous sommes incarnés). Ces mondes sont symbolisés par les quatre voiles du Temple. Pour mieux comprendre, prenons un exemple : si vous désirez une maison, il convient d'abord de concevoir l'idée de maison, ce qu'elle est pour vous, en quoi elle vous correspond (vous êtes alors dans beriah), ensuite il est nécessaire d'en tracer tous les plans jusque dans le détail (vous êtes alors dans yetsirah), enfin vous pouvez la construire (vous êtes dans assiah). Il est indispensable d'oeuvrer successivement (et dans l'ordre) dans ces trois mondes pour réussir toute démarche créative quelle qu'elle soit.

Ainsi le chapitre 1 correspond-il à la phase de conception de l'univers au niveau de "l'intellect" de Dieu en tant que Conscience Universelle. Cette expression "d'intellect" est évidemment absurde et n'a de sens qu'en tant qu'analogie. Cette interprétation se trouve confirmée par le fameux "tohu-bohu" qui n'a rien à voir avec un quelconque chaos (au sens que l'on donne habituellement à ce terme) mais qui signifie au sens propre "à l'état potentiel". Autrement dit la terre n'était pas "informe et vide" comme traduit généralement mais "à l'état potentiel" ce qui montre bien que cette première phase de la création est totalement en dehors de toute existence physique.

Je m'arrête là car je ne voudrais pas vous lasser avec un trop long discours mais il serait assez aisé de continuer à interpréter le texte avec cette clef de lecture.

Amicalement à vous,

JPM





Et voici, en substance, notre réponse en date du 19/02/09.



ici : suite du travail de recherche de Fred



avec en Conclusion.

Citation :

Donc en conclusion, on découvre bien, la présence dans le texte de la Genèse d'un Elohim féminin,, ce qui a dû gêner passablement les bien-pensants misogynes ou machistes, de toutes époques, pour qu'ils évitent soigneusement d'en parler. C'est donc , selon nous, que l'on nous a trompés délibérément, dans toutes les traductions du texte biblique qui circulent dans le monde. À vous donc de juger, documents à l'appui !!

Bonjour,
Ce texte est très significatif.
La Mère est Celle qui "Gère" la Création, et nos corps en font partie, tant dans les Élémentrs qui la composent que dans le subtil.
Imaginons que beaucoup ont pris conscience que la forme du corps n'est qu'une apparence de restitution de ce qui est plus "haut". En fait , la création, le corps humain c'est la "Femme" autant chez l' homme que chez la femme. Depuis si longtemps, le galvaudage et la discrimination n'est autre que le rejet d'une partie de soi même.
Je me suis permis d'envoyer le "texte" à une amie Initiée, très forte de caractère, et je souhaite partager sa réponse, simple, précise et concise:

"Bonjour P.,

En lisant la conclusion j'ai éclaté en sanglots.
Oui, le moment est venu qu'ELLE reprenne sa juste place.
Merci et belle fête de Pâques.
Toute ma tendresse"

Amicalement,

Bonjour à tous.
Sur les précieux conseils d'Ambre je me suis procuré l'ouvrage de Denis Marquet que je savoure à la fois intensément et lentement.
Il y a beaucoup de commentaires à faire sur cet ouvrage important en se référant à nos propres vécus.

Citation :

Quand Greg fait l’amour avec Mary, qu’il retrouve profondément
transformée, il ressent quelque chose qu’il n’a jamais éprouvé
auparavant. Il s’éveille à une dimension sublime et obscure de la
sexualité. Cette révélation survient après que Mary a eu une expérience
d’éveil spirituel. Ce n’est pas un hasard car, désormais, Mary ne se
protège plus contre sa propre puissance de femme.

En fait, quand Greg retrouve Mary il est lui même transformé par une expérience proche de la mort quand il est victime de l'attaque de chiens enragés alors qu'il tente de sauver un enfant de leurs crocs et simultanément Mary se soumet au rituel du yopo. Les deux amants se retrouvent donc dans une nouvelle dimension.

Pour vivre une sexualité fusionnelle, l'expérience mystique doit au préalable accompagner la rencontre amoureuse.
Dans cette nouvelle fusion amoureuse, le féminin et le masculin sont de force et de fusion égale et l'équilibre est rétabli.
Il n'est plus question pour l'homme de se noyer dans la sexualité féminine mais d'y prendre un bain de jouvence. Et pour vous, mesdames, c'est quoi la fusion amoureuse?
Pardonnez-moi d'être aussi direct.
A suivre.